US Election 2008

Longtemps portée par des sondages qui lui donnaient une avance confortable, Hillary donnait l'image d'une femme certaine de sa destinée et ferme sur ses principes.  Elle ne manquait pas, non plus, de considérer ses concurrents comme parties négligeables.

Son credo se résumait comme suit : "je suis une femme compétente et expérimentée qui est la seule à pouvoir gagner face aux Républicains."

Un récent sondage montre que l'ex-première dame serait battue par le candidat républicain quel qu'il soit. Même par Mike Huckabee.  Pire, dans certains cas de figures, Obama et Edwards pourraient l'emporter face à certains républicains.

C'est, selon moi, un virage dans la campagne. Et cela pour deux raisons:

1. Hillary est nue. Elle perd son argument d’être la seule à pouvoir l'emporter.  D'autre part, la candidature de Barack Obama connait un second souffle. Beaucoup le trouvent plus charismatique, plus rassembleur et plus sincère que Clinton.

2. Cette nouvelle donne va se répercuter chez les Républicains. Giuliani, convaincant ses amis républicains que Clinton remportera l’investiture démocrate, s'est beaucoup dépensé pour prouver qu'il était le seul à pouvoir battre la "diablesse".  L'épouvantail parti, d'autres priorités vont faire surface. Et vu les lacunes de Giuliani, il est probable qu’il ne soit plus considéré comme l’homme de la situation.

A un peu plus d'un mois du caucus en Iowa, c'est pas terrible comme nouvelle.  Mais nuançons.  Hillary Clinton a concentré depuis quelques semaines ses efforts sur l'Etat clef qu'est l'Iowa.  Serrant des mains dans les centres commerciaux et délaissant par la même la scène médiatique nationale. Ceci pourrait expliquer ce "décrochage".

D'autre part, nous sommes à un peu moins d'un an de l'élection. Autant dire une éternité en politique.  Ce genre de sondage a, à vrai dire, la même valeur qu'une prévision météo à 7 jours sur Yahoo.fr.

Les candidats n'ont qu'un seul objectif: remporter l'Iowa.  Le reste, on s'en contrefout.  Dès le 3 janvier, une toute autre dynamique se mettra en place.

Le dernier rebondissement est un sondage.  Selon le dernier publié par Washington Post/ABC, Obama passerait devant Clinton et la devancerait de 4 points en Iowa.  La marge d'erreur étant de 3,4 points, on peut au moins estimer qu'ils sont dans un mouchoire de poche.  Mais cela a le mérite de relancer la machine à suspens. 

Pour tout vous dire, peu m’inspire dans la campagne actuellement.  Il semble que les candidats soient entrés dans un certain ronronnement.  Les candidats démocrates et républicains attendent patiemment le dénouement et travaillent le porte-à-porte en Iowa et en New Hampshire.

Pas de changement dans les sondages, Clinton est toujours en tête au niveau national du côté démocrate et Giuliani pour les républicains.  Edwards est le plus offensif du côté démocrate.  Giuliani gère les derniers scandales de son ami, ex-chef de la police de New York.  Bref, business as usual…

Tout semble indiquer que nous sommes dans une période d’entre deux où ceux qui sont en tête parlent le moins possible.  Histoire d’éviter « la » gaffe.  Ceux qui sont derrière perçoivent de plus en plus le besoin de garder une certaine proximité avec un potentiel vainqueur.  Quand l’investiture sera réglée, il faudra se nommer un candidat Vice-Président et si, par bonheur le candidat est élu, il y aura des places à prendre.  Bref un bel exercice d’équilibriste pour les suivants.

Depuis quelques jours, le ton a changé…

Barack Obama appelle la candidate à parler « aussi » des choses qui dérangent.  Notamment, en faisant allusion au flou lié au financement de son plan de sécurité sociale pour tous.

Edwards, lui, a carrément sorti l’artillerie lourde.   Récemment, il qualifiait Hillary Clinton de « Corporate Democrat », qu’on pourrait traduire en Démocrate d’entreprise.  Moquant ainsi la proximité des Clinton avec le monde de l’entreprise.  Et hier, il faisait monter la tension d’un cran en dénonçant la corruption des lobbyistes et de l’élite politique de Washington.  Mettant dans le même sac les Bush et Clinton, dont les deux familles règnent en alternance depuis 20 ans sur les Etats-Unis.

En jeu : le titre de « vrai » candidat du changement.   C’est de bonne guerre.  Et vu l’évolution des sondages, Edwards et Obama n’ont, de toute façon, rien à perdre.

Décidément, Hillary Clinton chouchoute la classe moyenne.  Après son plan de couverture sociale universelle, la candidate démocrate propose un plan pour améliorer les pensions de la classe moyenne.  25 milliards de dollars par an pour aider les petits salaires à constituer une épargne pension.  Vous épargnez 1000 dollars, le gouvernement complètera de 1000 dollars.  Pour financer cela, la sénatrice de New York émet l’idée de taxer les couples qui disposent d’un capital mobilier de plus de 7 millions de USD.

Autre manière de « draguer » les syndicats d’employés et d’ouvriers, elle propose de revoir tous les 5 ans les traités commerciaux.  Dans sa ligne de mire, le traité de libre échange qui lie les Etats-Unis au Canada et au Mexique (signé en son temps pas son Président de mari).  Elle souhaite y inclure des normes sociales et environnementales.

Madame Clinton fait la course en tête.  On le sait depuis un petit temps.  Mais elle continue à creuser l’écart.  Notamment dans les Etats où se dérouleront les premières Primaires.  Alors qu’elle était donnée troisième en Iowa,elle vient de faire un bon dans les études d’opinion qui couvrent cet Etat clé.  Elle dépasse, de loin, les deux autres favoris (Obama et Edwards). 

Je ne sais pas si le vent va tourner mais il semble que cette ascension est inexorable  Je vous invite à consulter quelques sites d’info américaine ou de feuilleter quelques magazines… vous allez vite vous rendre compte que l’ex-First Lady est … partout.

Après les 110 milliards de dollars de couverture sociale de Madame Clinton, voici les 85 milliards de dollars de réduction fiscale de Monsieur Obama.

Le montant est assez important : c’est le plus ambitieux qu’un candidat démocrate ait proposé depuis 10 ans. 

Barak Obama, sénateur Démocrate de 46 ans, voit ce coup de pouce à la classe moyenne comme une solution pour réduire les inégalités grandissantes et pour atténuer les conséquences de la crise du crédit.

C’est une manière pour les Démocrates de dénoncer l’absence de croissance des revenus de la classe moyenne constatée pendant les années Bush.  Les 3 principaux candidats Démocrates (Clinton, Obama et Edwards) ont promis de revenir sur les réductions fiscales que G.Bush a octroyées aux plus riches.

Tactiquement, c’est aussi d’obtenir le soutien des syndicats.  Barak Obama est en seconde position dans les sondages nationaux.  Distancé par Hillary Clinton.  Les syndicats joueront un rôle très important dans les primaires démocrates. 

Hillary Clinton a rendu public lundi son plan de couverture universelle de sécurité sociale.  Elle part d’un constat : 47 millions d’américains n’ont pas de couverture médicale.

Son plan coûterait 110 milliards de dollars par an.  Il serait financé, en partie, en annulant les baisses d’impôts offertes par le Président Bush à ceux gagnants plus de 250 000 dollars par an.

Pour éviter les critiques prévisibles des Républicains, elle assure qu’aucune agence d’Etat ou autre outil bureaucratique ne serait créé pour ce faire.

C’est un grand moment dans la campagne d’Hillary Clinton.  Elle tente par là de capitaliser sur sa réputation d’avocate de la couverture sociale.  Il y a treize ans lorsque Madame Clinton était à la Maison Blanche, elle s’était déjà battue pour élargir au plus grand nombre la couverture Soins de santé.

Autre moment important, Hillary a reçu le soutien du Général (à la retraite) Clark qui avait mené les opérations lors de la guerre au Kosovo.  Il avait aussi tenté d’obtenir l’investiture démocrate il y a 4 ans.  Comme j’y faisais déjà allusion le 12 septembre, Hillary Clinton travaille son côté « Dame de Fer ».