US Election 2008

En remportant les primaires du Michigan, Mitt Romney a enfin gagné une grande victoire dans la course à l’investiture républicaine.  Il était temps.  Toute sa stratégie reposait sur des victoires écrasantes dans les Etats qui organisaient en premier les primaires. Gagnant ainsi en visibilité et se donnant une image de gagneur.  Pour cela, ce mormon avait remué ciel et terre pour séduire les plus conservateurs des Républicains.  Il avait également copieusement arrosé ces Etats de publicité vantant ses mérites de bon gestionnaire et sa vie de famille exemplaire. 

Après la large victoire de Huckabee, le héros de la droite conservatrice, en Iowa et de Mac Cain, le Républicain modéré séduisant les électeurs du centre, au New Hampshire, nous voici avec un camp républicain sans leader fort ni duel mobilisateur.  Nouvelle preuve que le Parti Républicain n’arrive plus, à travers son offre politique, à coaliser les tenants de la droite religieuse, les ultra-libéraux et les néo-conservateurs.

Cette situation pourrait encore se complexifier si Giuliani remportait les primaires de Floride.  L’ancien maire de New York a, en effet, concentré ses forces sur ce premier grand Etat à organiser la sélection républicaine.  Il remporterait alors une superbe victoire lui garantissant une couverture médiatique à quelques jours du fameux Méga Tuesday.  Je vois déjà le tableau en cas de victoire: Giuliani, le retour; Rudy, le survivant et autres superlatifs que les médias américains affectionnent.  Transformant l’essai et remportant ainsi un maximum d’Etat dont la Californie et New York lors de ce fameux mardi.  Fameux retour sur investissement.  Pour l’instant, c’est de la théorie.  Résultat le 5 février.

En attendant, prochaine étape le samedi 19 janvier au Nevada et en Caroline du Sud.

A dimanche pour faire le point.

Le New Hampshire a livré son verdict.  Clinton gagne la primaire pour les Démocrates, Mac Cain pour les Républicains.

Pour les Démocrates, les sondages s’étaient bien plantés.  Bien sûr, ils vous diront que la participation a été plus élevée que prévue.  Et c’est vrai, les primaires ont fait le plein.  Les derniers jours avaient été haut en couleur: le débat télévisé, les larmes d’Hillary, l’engouement pour Obama,…  Tout y est passé.  La victoire de Clinton n’est pas franchement écrasante mais elle la maintient dans la course.  Et relance le suspens.  En nombre de délégués gagnés jusqu’ici, Obama est à 25, Clinton à 24.

Du côté Républicain, Mac Cain rebondit et gagne, comme en 2000. Giuliani est toujours nulle part.  Plus le temps passe, plus on se demande si sa stratégie tient la route.  Il avait choisi de ne pas investir dans les premiers Etats.  Romney, lui, arrive bon second, ce qui conforte sa place de leader en termes de délégués gagnés dans les trois Etats.  Mais sa stratégie de tout miser sur les premières primaires semble manquer sa cible.  Il comptait sur des victoires écrasantes pour augmenter sa visibilité.

Prochaine étape: le 15 janvier avec les Primaires dans le Michigan.  Mais cet Etat n’enverra pas de délégué à la Convention Démocrate (donc, c’est pour du beurre) et 30 délégués pour les Républicains, soit la moitié de ce qui est normalement prévu.  La raison: le Michigan a avancé ses primaires avant le Super Tuesday et il a été sanctionné par les instances des deux partis.

Après le match très médiatique de l’Iowa, une autre bataille s’est soldée hier par la victoire de Mitt Romney dans l’Etat du Wyoming.  Il remporte 67% des suffrages et rafle plus de la moitié des délégués de cet Etat.  Si on additionne les délégués remportés par Romney en Iowa et ceux remportés au Wyoming, il devance Huckabee de 3 délégués.

Giuliani est toujours à 0.

Les Démocrates organiseront leurs caucus le 8 mars dans cet Etat.

Prochaine étape: le New Hampshire.  La télévision ABC organisait deux débats deux jours avant les primaires dans cet Etat: un pour les Républicains, l’autre pour les Démocrates.

Un passage de ce dernier est très révélateur de l’ambiance actuelle : sur le thème de la sécurité sociale, Obama répondait à une attaque d’Hillary Clinton qui l’accusait de changer d’avis fréquemment.  Obama a reçu le soutien de John Edwards: « Chaque fois que quelqu’un parle de changement, les forces du statu quo réagissent comme madame Clinton l’a fait ».  La réaction d’Hillary Clinton ne s’est pas faite attendre.   « Le changement, ce ne sont pas des promesses.  Le changement, c’est travailler dur et avoir des résultats », a-t-elle coupé sur un ton ferme.  Hillary Clinton s’est alors lancée dans l’énoncé de toutes les réalisations qui sont les siennes dans le domaine de la sécurité sociale.

« Le cartel du Changement Obama-Edwards face aux forces du statu quo dirigées par l’ex-First Lady » semble être le scénario des prochains jours.  On peut s’attendre à une réaction de la campagne d’Hillary Clinton.  Elle ne peut pas se laisser enfermer dans cette caricature.  Sinon, on pourrait assister à une descente aux enfers de l’ex-favorite des sondages nationaux.

Aujourd’hui, nous sommes à
22 jours des Caucus en Iowa
27 jours des primaires au New Hampshire
55 jours du Super Tuesday

Du côté républicain, et jusqu’à présent, le concours de beauté se faisait sur deux scènes: (1) je suis celui qui incarne le plus les valeurs chrétiennes et (2) je suis celui qui dépense le moins et qui réduit le plus les impôts. Giuliani et Romney se partageaient les premières marches du podium.

Depuis, rassemblant les tenants de la droite religieuse, Mike Huckabee s’est hissé à  la première place en Iowa et second au niveau national.  Je vous en ai déjà abondamment parlé.

Dès lors, il est devenu pour ses adversaires l’homme à abattre.  Pour l’abattre, il fallait absolument changer ces deux thèmes qui lui faisait la part trop belle.

Romney a trouvé la parade: l’attaquer sur l’immigration et son pauvre bilan quand il était gouverneur.  De plus, il fait d’une pierre deux coups: ce thème lui permet d’égratigner au passage son ami Giuliani. Romney reproche essentiellement à ses adversaires leur laxisme face aux illégaux. 

Les réactions ne se sont pas faites attendre.  Giuliani a déniché quelque part que Romney avait engagé des illégaux dans ses affaires immobilières et Huckabee nous a sorti un plan contre l’immigration on ne peut plus musclé (expulsions, mur de protection à la frontière mexicaine,..).  Et cerise sur le gâteau, il a reçu le soutien du fondateur du groupe de citoyens qui avaient pris l’initiative de patrouiller le long de la frontière mexicaine.

Du côté démocrate, à part la petite déprime de la campagne d’Hillary, pas grand-chose à signaler.

A un peu plus d’un mois du caucus en Iowa, la campagne est montée d’un cran dans les tours.  Pour la première fois, une publicité ne vante pas les mérites d’un candidat mais tente de démontrer que Romney (Rép.) est une girouette sur l’avortement.  Pour, puis contre, puis de nouveau pour et enfin contre. 

La pub est financée par un groupe républicain pro-choice (favorabole à l’avortement).

Voir la pub.

Clairement, la campagne se focalise.  Géographiquement et en termes de candidats. 

Géographiquement, tout d’abord.  La plupart des candidats battent le pavé en Iowa.  Par exemple, Hillary Clinton et son mari seront présents en permanence en Iowa jusqu’au 3 janvier.

Au niveau des candidats, tous les regards se tournent vers les deux principaux représentants des deux partis: Giuliani et Romney pour les Républicains, Obama et Clinton pour les Démocrates.  Chacun a focalisé ses attaques sur son principal rival. En résumé, ça donne ceci :

Romney attaque Giuliani

« Il est important pour le parti Républicain d’avoir un candidat qui puisse se distinguer, en termes de valeurs familiales, d’Hillary Clinton. » (référence aux trois divorces et au mode de vie libéré de Giuliani).

« Notre candidat doit être « pro vie » (anti avortement), « pro famille », « pro mariage traditionnel » et s’opposer fermement à l’immigration illégale . Giuliani ne répond à aucun de ces critères.»

Giuliani attaque Romney

« En tant que gouverneur du Massachusetts, Romney a un très mauvais bilan en termes de lutte contre l’insécurité ».

« Quand vous lui (Romney) donnez un mandat, vous êtes sûr d’une chose : à la fin, cela vous coûtera plus cher ».

Clinton attaque Obama

« Il y a une différence de taille avec le Sénateur Barak Obama.  Moi, je propose un plan de Sécurité Sociale qui garantira une couverture à chaque américain  Lui, il laisse 15 millions de citoyens sur le côté ».

« Je respecte mes opposants mais il y a entre nous des différences en termes d’expérience et de compétence ».  (référence à peine voilée à l’inexpérience et à la jeunesse d’Obama).

Et Obama n’attaque personne…

Il profite de son nouveau statut de leader dans la course en Iowa.  Essayant de capitaliser un maximum sur ce nouveau rôle. 

Je reviens quelques instants sur le cas de Mike Huckabee que j’avais abordé dans mon billet du 7 novembre 2007. Je vous disais qu’il était pointé à 12% dans la course républicaine en Iowa. Il vient de faire un bond et est maintenant pointé à 24% dans un sondage Washington Post/ABC. Impressionnant. Il est second; à deux points de Mitt Romney.

Ses efforts pour séduire la droite religieuse semblent porter leurs fruits. Reste à savoir si cette tendance se confirmera dans d’autres Etats. En tout cas, cette ascension exceptionnelle lui offre une couverture médiatique plus que bienvenue.

Pendant ce temps là, Hillary Clinton a opté pour un changement de stratégie. Depuis quelques semaines, poussée par des sondages élogieux, elle avait opté pour un statut de candidate au dessus de la mêlée. Les attaques répétées de ces rivaux démocrate et des sondages favorables à Obama en Iowa l’obligent à changer son fusil d’épaule. Elle s’attaque maintenant frontalement à ces adversaires en décrivant, par exemple, Barak Obama comme trop inexpérimenté.

Autre information, le New Hampshire a enfin tranché: il organisera ses primaires le 8 janvier 2008. Soit 5 jours après le caucus en Iowa.

Giuliani a décidé de prendre le taureau par les cornes.  Menant toujours dans les sondages nationaux, il risque d’égratigner son image de leader incontesté en perdant les deux premières étapes du long chemin qui mène à la Maison Blanche.  En Iowa et dans New Hamppshire, il est devancé par Mitt Romney. 

Il doit absolument remporter ces deux étapes, sinon il partira avec un handicap.  Dès lors, il a décidé d’investir dans des spots TV, du mailing et des pubs radio dans ces deux Etats.  Ce qui signifie que 1) il veut gagner ces deux Etats (sinon, il dépenserait son argent ailleurs) et que 2) ceux-ci sont importants pour lui.

Depuis quelques jours, la course du côté républicain, ressemble de plus en plus à un duel Giuliani-Romney.  Le terrain de jeu : qui propose le plus de réductions fiscales ?

D’un côté Giuliani vient avec ses résultats dans ce domaine lorsqu’il était Maire de Big Apple. 

De l’autre, les propositions de Romney et un postulat de départ : « Il n’est pas juste que vous payiez des impôts quand vous gagnez de l’argent, quand vous épargnez et quand vous mourez. » .  Par exemple : il propose de ramener les impôts sur les dividendes, les intérêts et les plus-values à … zéro.  Et ce pour les familles gagnant moins de 140 000 EUR par an.  Il propose aussi de supprimer les droits de successions.  Rien de moins.  Et tout cela sera financé par la croissance économique (sur ce point il est optimiste) et par un maintien de la croissance des dépenses 1% sous le taux d’inflation.

Mitt Romney est l'outsider du camp républicain.  Quatrième dans les sondages nationaux, il mène la course dans les Etats qui se prononceront en premier lors des primaires républicaines.  Il fait partie des grandes premières de la campagne. Après la première femme (Hillary Clinton), le premier afro-américain (Barak Obama), le premier hispanique (Bill Richardson) et le premier italien (Rudy Giuliani), je vous présente le premier mormon en la personne de Mitt Romney.

Sa stratégie est unique dans son camp. Elle consiste à lancer un message clair aux militants (ou sympathisants) Républicains : « nous ne gagnerons la Maison Blanche en 2008 que si nous sommes capables de mettre de l’ordre dans le GOP (le nom du Parti Républicain). En filigrane, une critique des années Bush. La gestion de la catastrophe Katrina, le dérapage des dépenses publiques, les scandales sexuels des élus Républicains du Congrès, la récente crise du crédit… tout y passe.

La volonté est clairement de se distancer de l’administration Bush et de se différencier de ses concurrents. Je ne peux m’empêcher de faire le lien avec la stratégie de la « rupture » menée par le candidat Sarkozy. Se distancer de l’actuel chef de l’Etat tout en offrant un retour véritable et décomplexé aux valeurs de droite.

Il concentre tous ses efforts sur cette stratégie. Oubliant même de parler « du » sujet actuel : la guerre en Iraq. Ce qui fait dire à certains que cette stratégie est bonne pour séduire les Républicains mais qu ‘elle est un peu courte pour rassembler au-delà de son camp. Mais une chose à la fois…